domingo, 23 de noviembre de 2014

Navidades con el pequeño Nicolás

Estas Navidades los recortes nos han dejado sin el gordo San Nicolás. Nos tendremos que conformar con el pequeño Nicolás.
 El pequeño San Nicolás

martes, 20 de agosto de 2013

Orígen de algunas marcas Japonesas, Coreanas y Chinas

  • Canon: Adaptación comercial de la palabra "Kwanon", que es a su vez la romanización de Guan Yin, transcripción fonética de "觀音", la diosa budista de la misericordia. (Nota personal: misericordia que hemos demostrado ampliamente todos aquellos que alguna vez hemos sufrido los consabidos problemas de autoenfoque de las cámaras fotográficas Canon, hasta que un afortunado día decidimos cambiar de equipo a los fabricados por la marca "Óptica Japonesa", mejor conocida como "Nikon")
  • Daewoo: Del hangul o alfabeto nativo coreano, es la transcripción fonética romanizada de los caracteres kanji " 대우", que significan "Gran Universo"
  • GoldStar: "Estrella Dorada", símbolo de buena fortuna que representa los logros conseguidos
  • Gu Ge (Google China): El nombre Google fue cambiado en China a " 谷歌" (pronunciado como "Gu Ge"), que aunque literalmente significa "La canción del valle" se traduce más bien como "La canción de la cosecha de grano", algo que en castellano bien podría expresarse como "coser y cantar".
  • Hitachi: Transcripción fonética romanizada de dos caracteres kanji japoneses, pronunciados como "hi" y "tachi", que significan respectivamente "Sol" y "Naciente"
  • Hyundai: Transcripción fonética romanizada del coreano "현대", traducible al castellano como "Modernidad"
  • Kia Combinación del ideograma o hanja para la palabra coreana ki, que significa «elevarse» o «salir de», y de la letra «a», de Asia, significando "El que emerge de Asia"
  • LG (Lucky Goldstar): "Estrella Dorada Afortunada" (al combinar las marcas "Lucky" (Afortunada) con "GoldStar" (Estrella Dorada).
  • Mazda: Su nombre viene del dios Ahura Mazda, el dios supremo del zoroastrismo persa.
  • Mitsubishi: Transcripción fonética romanizada de los caracteres kanji japoneses "" que significan respectivamente "Tres" y "Castañas de Agua" (Trapa Natans). Esta planta tiene para los chinos y japoneses una connotación religiosa (en la dinastía Zhou eran un alimento imprescindible en ciertos rituales de adoración) y su presencia en grupo de tres se considera señal de buenos presagios.
  • Olympus: Del "Olimpo", hogar de los dioses de la mitología griega
  • Sony: De la transcripción fonética del inglés "sunny" (soleado) y además de la expresión "sonny boy" utilizada en Japón para designar a personas jóvenes, enérgicas y emprendedoras.
  • Samsung: Es la transcripción fonética romanizada del coreano "삼성", pronunciado "Samsŏng", que significa "Tres Estrellas", indicador de buena fortuna.
  • Sanyo: Transcripción fonética romanizada del chino. Significa "Tres Oceanos", en referencia a los deseos del fabricante por atravesar los oceanos para que sus productos llegasen a todos los lugares del mundo.
  • Ssangyong:  Transcripción fonética romanizada del chino. Significa "Dos Dragones" y representa la fuerza y el poder.
  • Subaru: Hace referencia a un cúmulo estelar de las Pléyades, estrellas asociadas a la buena fortuna.
  • Toyota: Aunque el nombre proviene de la familia japonesa "Toyoda" (豊田), se cambió a "Toyota" (トヨタ) pues se consideraba que "Toyoda" era una palabra que traería mala fortuna. La palabra Toyota se asemeja al apellido "Toyoda" pero se compone de dos kanjis, "Toyo" que significa "abundancia" y "Ta" que significa arroz. En Japón se dice que aquellos que sean bendecidos con una buena cosecha de arroz también lo serán con bienestar económico. Además, para escribir la palabra "Toyota" son necesarios ocho trazos en katakana, ya que el número ocho está considerado un número de la suerte y de esta forma auguraban a la empresa un comienzo feliz.

domingo, 28 de julio de 2013

La Cámara Fotográfica: Ese oscuro y brillante objeto del deseo

La Cámara Fotográfica: Ese oscuro y brillante objeto del deseo.

Todos tenemos una debilidad, un objeto fetiche ... la mía son las cámaras fotográficas.

___________________________________________

Mi primera cámara digital. Pese a lo limitado de la misma (no soportaba tarjetas de memoria, resolución VGA, sin controles manuales, etc.) la calidad de imagen era bastante buena para lo que se podía esperar en una de las primeras cámaras digitales que salieron al mercado. El futuro de la fotografía digital había comenzado para mi.

___________________________________________

Esta fue mi segunda cámara digital. Muy buen diseño, un interfaz agradable ... y eso es todo. La calidad de las fotos era realmente mala, mucho peor que la de mi Epson PhotoPC. De cualquier forma duró muy poco. Un buen día dejó de funcionar (a menos de tres meses de haberla comprado) y la tienda no quiso hacer valer la garantía aduciendo problemas con su distribuidor.

___________________________________________

Mi tercera cámara digital, la primera verdaderamente decente. Una buena compacta con gran calidad y ergonomía, dotada de todo lo que en cuanto a fotografía digital podía aspirar para aquella época. Mi primera cámara digital con soporte para tarjetas de memoria y un verdadero salto tecnológico en comparación a mi vieja Epson PhotoPC.
___________________________________________

Las expectativas fueron demasiado altas debido a las evaluaciones extremadamente positivas que habían realizado varias revistas y webs especializadas. Al igual que muchísimos aficionados, estuve varios meses en lista de espera en diferentes tiendas en varias ciudades de los Estados Unidos, convencido de que la calidad de imagen y la ergonomía de esta cámara me brindarían muchas satisfacciones. No fue así. No es que fuera una mala cámara pero su usabilidad dejaba muchísimo que desear.
___________________________________________


Una de las mejores compactas que he tenido. Un diseño casi militar, sólida como un tanque, con una excelente calidad de imagen y con todas las funcionalidades que podía pedirle a una cámara.  La disfruté muchísimo.

___________________________________________

Digna sucesora de la serie "G" de Canon. Gran calidad de imagen, un objetivo de primera y dotada de casi todo lo que se le podría pedir a una compacta en aquel momento. 
___________________________________________

Una gran compacta con una estupenda calidad de imagen, así como impecable construcción y ergonomía. Me acompañaba a diario. 

___________________________________________

Una gran bridge con muy buena calidad de imagen y una no tan buena calidad de construcción debido a lo cual y pese a mis extremos cuidados pronto pasó a mejor vida, lo cual me permitió cambiarla por la gloriosa Panasonic Lumix DMC-FZ18.

___________________________________________


Excelente calidad de construcción, problemas de autoenfoque y una calidad de imagen (comparada con otras reflex digitales de Nikon y Pentax) que nunca terminó de convencerme.

___________________________________________

El excelente y casi mítico sensor SuperCCD que la convirtió en la reina de las compactas así como su magnífica calidad de construcción consiguieron que uno olvidara cualquier otra limitación que pudiese haber tenido. Una de las mejores cámaras compactas que han pasado por mis manos.
___________________________________________


En pocas palabras una gran cámara: Dotada de una excelente ergonomía, muy ligera y pequeña (dado su rango de focales) y muy buena calidad de imagen. Considerando las limitaciones de un sensor compacto, es muy poco más lo que se lo podría pedir a esta cámara para la tecnología del momento. Me brindó muchísimas satisfacciones.

___________________________________________


Bastante completa para su segmento de mercado. Un sensor magnífico, buena calidad de imagen en RAW y no tan buena en JPG (para mi gusto). Pésimo autoenfoque,  mala ergonomía, interfaz y calidad de construcción mediocres (en mi criterio). Supuso mi "divorcio" de Canon como marca.

___________________________________________


La cámara que más he disfrutado (y a fecha de hoy sigo disfrutando). A mi juicio, en cuanto a cámaras DSLR APSC, sólo las Pentax K50, K5 y Kr (y timidamente las Nikon D7000 y D7100) ofrecen actualmente una ergonomía comparable. La Nikon D90 brinda una excelente calidad de imagen así como una interfaz ágil y bien diseñada. Una gran cámara en todos los sentidos.

___________________________________________


Una compacta de sensor relativamente grande y con una calidad magnífica, un interfaz ágil y un objetivo muy luminoso y de primera calidad, si bien bastante limitado en cuanto al rango de focales..

___________________________________________


Digna sucesora de la serie FZ de Panasonic: Todo lo bueno que tenía la DMC-FZ18, con una calidad de imagen algo mayor, mayor angular (25mm vs 28mm en la FZ18, valores equivalentes en 35mm), algunas funciones mejoradas así como un vídeo de primerísima calidad. Una de las cámaras que más he disfrutado.

___________________________________________

Una cámara muy versátil, con un rango focal envidiable, una interfaz ágil y gran portabilidad (dado su rango focal). Sin embargo la calidad de imagen me decepcionó en comparación con la serie FZ de Panasonic y la ergonomía de la cámara nunca terminó de convencerme.

___________________________________________


Uno de los mejores sensores presentes en cualquier cámara compacta hasta la fecha (honor compartido con mi querida Fuji Finepix F31fd). Impecable diseño del interfaz de la cámara y gran portabilidad. Sus puntos negativos son la calidad el objetivo, la poca precisión del autoenfoque y la lentitud de operación.


___________________________________________

Una de las mejores y más versátiles cámaras bridge que se haya fabricado hasta la fecha (2011). Su paso por mis manos fue efímero.

___________________________________________

Excelente calidad de imagen y vídeo, así como gran portabilidad considerando el tamaño del sensor (APS-C). Varias funciones muy útiles como HDR en la propia cámara, modo multiexposición a ISOs altos combinando varias imágenes para reducir ruido y un estupendo modo para realizar panorámicas en la propia cámara. Muy buena compatibilidad con objetivos de telemétricas (enfoque manual, sin conexión electrónica entre el objetivo y la cámara) gracias a la asistencia al enfoque y al famoso "focus peaking". Hasta aquí lo positivo. La interfaz y el sistema de menús parece haber sido diseñado por alumnos de la escuela primaria que jamás hubieran visto antes una cámara fotográfica. Es extraño que un producto tan elaborado, con un nicho de mercado tan amplio y de una empresa con la experiencia en ergonomía de Sony haya cometido tantos errores. Nunca había visto ninguna cámara con un sistema de menús tan absurdo y mal diseñado. Por otra parte, la codicia del departamento de marketing de Sony les hace obligar al usuario a adquirir sus periféricos propietarios y fuera de los estándares más elementales (incluso el flash). Muy pocos objetivos disponibles a la fecha y de no muy buena calidad. En fin, una cámara excelente con pésima ergonomía y víctima del marketing más pesetero.


___________________________________________

Dotada de un objetivo jamás visto, único y muy especial: un enorme y luminoso 25-600mm f/2.8. Al igual que con la FZ150, su paso por mis manos fue efímero.


 ___________________________________________


Una estupenda compacta dotada de uno de los mejores sensores disponibles hasta el momento, pero que adolece de otro de los absurdos e ilógicos interfaces de Sony así como de carencias completamente injustificadas. Por ejemplo, las diferentes opciones de configuración no están agrupadas por función de forma lógica o al menos consecutiva dentro de menús interminables a los que no se puede acceder drectamente, sin antes recorrer decenas de opciones que no guardan relación alguna con la que uno busca. Otro absurdo: la cámara tiene un modo BULB pero no hay forma de acoplarle un disparador remoto, lo cual hace que esta opción sea poco menos que inútil. Una velocidad de obturación máxima de 1/2000 seg,, no poder visualizar el histograma mientras se modifica la exposición, limitaciones absurdas en los modos de disparo y otros detalles por el estilo que podrían corregirse mediante un firmware adecuado reducen las posibilidades de una cámara que de otra forma hubiera podido ser casi perfecta.. Me pregunto si los ingenieros a cargo del diseño han utilizado alguna vez una cámara que no fuese point & shoot, En mi opinión, ya deberían haber despedido a más de uno. Con todo y con eso no deja de ser una pequeña maravilla ...


___________________________________________